La cosecha 2024 ha redistribuido las prioridades de cumplimiento para las direcciones jurídicas, los despachos y los servicios de RRHH. Dos ejes estructurales se destacan: la aplicación del reglamento europeo sobre inteligencia artificial y la reforma del régimen de vacaciones pagadas durante las bajas por enfermedad. Estos dos proyectos imponen ajustes operativos rápidos, mucho más allá de la simple lectura de los textos.
Reglamento europeo sobre inteligencia artificial: calificar su papel antes de cumplir con la normativa
El reglamento europeo sobre inteligencia artificial (AI Act) entró en vigor el 1 de agosto de 2024. Su enfoque escalonado por niveles de riesgo es ahora conocido. Lo que se conoce menos es la dificultad de calificación jurídica que impone a cada organización.
Una misma empresa puede acumular varios estatus frente a una herramienta de IA. Se la calificará como desplegadora cuando utilice un sistema comprado llave en mano. Sin embargo, cambia a la categoría de proveedor en cuanto desarrolle un modelo internamente o modifique sustancialmente un sistema existente. Esta doble función cambia radicalmente el alcance de las obligaciones: documentación técnica, gestión de riesgos, transparencia hacia los usuarios finales.
El primer paso concreto consiste en elaborar un inventario de las herramientas y usos de IA ya desplegados en la organización. Sin este inventario, es imposible determinar qué obligaciones se aplican, ni a qué nivel de riesgo se relaciona cada sistema. Para seguir las evoluciones regulatorias a medida que se publican, el sitio www capitolex fr agrega los textos y análisis útiles para los profesionales del derecho.
El calendario de cumplimiento es progresivo, pero los sistemas clasificados como de alto riesgo (reclutamiento automatizado, scoring crediticio, vigilancia biométrica) concentran los requisitos más exigentes. Observamos que muchas organizaciones aún tratan la IA como un tema de innovación tecnológica, cuando ahora se trata de un asunto de cumplimiento jurídico en sí mismo.
Vacaciones pagadas y baja por enfermedad: lo que la reforma cambia en la gestión de ausencias
La reforma del derecho a vacaciones pagadas durante una baja por enfermedad constituye el segundo giro importante de 2024 en el derecho laboral. El principio está establecido: un empleado en baja adquiere derechos a vacaciones pagadas, incluso en caso de enfermedad no profesional. La regla anterior, que reservaba esta adquisición solo a accidentes laborales y enfermedades profesionales, se abandona.
El impacto operativo va más allá de la nómina. Los software de gestión de ausencias, los contadores de vacaciones y los procesos de validación deben integrar esta nueva adquisición. Para los servicios de RRHH, la actualización de los parámetros no es opcional.
Plazos de reclamación y situaciones retroactivas
El alcance práctico de esta reforma varía según si el contrato de trabajo sigue vigente o ha finalizado. Las solicitudes retroactivas no están abiertas indefinidamente. Existen reglas de aplazamiento y plazos específicos que regulan las reclamaciones, lo que impone una vigilancia particular durante el saldo de todo cuenta.
Un empleado cuyo contrato fue rescindido antes de la entrada en vigor del texto no se beneficia automáticamente de un recordatorio. El período en cuestión, la duración de la baja y la fecha de rescisión determinan la elegibilidad. Cada caso requiere, por lo tanto, un análisis individualizado, no un tratamiento masivo.
- Verificar los contadores de vacaciones de los empleados que han estado de baja por enfermedad en los últimos años, identificando los períodos potencialmente afectados por la retroactividad.
- Actualizar los parámetros de los software SIRH para que la adquisición de vacaciones integre los períodos de baja por enfermedad no profesional desde el próximo período de referencia.
- Documentar las reglas de aplazamiento aplicables y los plazos de reclamación para anticipar los litigios individuales, especialmente durante las rescisiones de contrato.
Vigilancia jurídica en 2024: estructurar el seguimiento más allá de las reformas clave
Dos grandes reformas no resumen un año jurídico. El derecho de los negocios, el derecho de protección de datos y el derecho social producen un flujo continuo de decisiones, decretos de aplicación y directrices que modifican las prácticas sin hacer titulares.
La vigilancia jurídica efectiva se basa en una selección por impacto operativo, no por volumen de textos publicados. Una sentencia del Tribunal de Casación que precisa la articulación entre presunción de dimisión y abandono de puesto puede tener más consecuencias que una ley marco cuyos decretos de aplicación tardan.
Criterios para priorizar las alertas jurídicas
No todos los textos merecen el mismo nivel de atención. Tres filtros permiten concentrar los recursos:
- ¿El texto modifica una obligación existente con un plazo de cumplimiento corto (menos de seis meses)? Si es así, pasa a alta prioridad.
- ¿El texto crea un nuevo riesgo de litigio para la organización, por ejemplo, al abrir un derecho de reclamación retroactiva o al ampliar una categoría de responsabilidad?
- ¿El texto se refiere a un área donde la empresa ya ha identificado una exposición (datos personales, IA, derecho laboral)? La intersección con el mapa de riesgos existente permite evitar los puntos ciegos.
Esta selección evita el clásico error de las alertas no leídas. Un servicio jurídico que recibe varias decenas de notificaciones por semana sin una guía de lectura termina por no tratar ninguna.
Cumplimiento de datos e IA: la convergencia de obligaciones en el derecho de las empresas
El AI Act no funciona en silo. Se articula con el RGPD, la directiva NIS 2 sobre ciberseguridad y las regulaciones sectoriales (salud, finanzas, seguros). Un sistema de IA que trata datos personales activa simultáneamente varios regímenes de cumplimiento.
Esta convergencia complica la gobernanza interna. El DPO, el responsable de cumplimiento y la DSI deben coordinar sus análisis sobre una misma herramienta. La tentación de tratar cada regulación en silo expone a contradicciones: una medida de transparencia exigida por el AI Act puede entrar en tensión con una obligación de confidencialidad impuesta por un contrato o una regulación sectorial.
Las direcciones jurídicas que anticipan esta superposición de normas ganan tiempo en el cumplimiento. Aquellas que esperan los primeros controles o los primeros litigios corren el riesgo de descubrir demasiado tarde la extensión de los ajustes necesarios. El año 2024 ha sentado las bases regulatorias; los arbitrajes concretos, en cambio, se juegan ahora.
